FRONTE VERDE MARCHE

(Sull’evoluzionismo)

Uno dei principi fondamentali su cui si fonda la nostra la nostra visione del mondo, è "il rispetto della concezione spirituale della vita e il rifiuto di ogni forma di materialismo e relativismo etico". Questo concetto è da sempre stato uno dei punti cardine del pensiero di destra, dell’ideologia che ha contraddistinto il nostro ambiente: la nostra riluttanza verso il mondo moderno è dettata infatti dal rifiuto totale ed incondizionato della concezione materialistica della vita; la nostra nostalgia nei confronti del "mondo antico" è dovuta alla decadenza attuale di tutti i valori che andavano oltre l’esperienza terrena, elevando così l’uomo. Tuttavia il materialismo è riuscito ad appropriarsi di ogni cosa. E ha fatto tutto ciò davanti ai nostri occhi, senza rendercene conto è riuscito a coinvolgere persino noi stessi. Eppure molte battaglie sono state fatte per tentare di fermare questo fenomeno, o perlomeno ostacolarlo. Se ci pensiamo bene la maggior parte delle nostre battaglie sono rivolte contro i "figli" del materialismo, contro ciò che la sua esistenza ha creato. Ma purtroppo fino ad ora tutte queste lotte sono risultate vane. Ciò è dovuto al fatto che nessuna di esse ha avuto come fine l’abbattimento delle radici di questo male, ma hanno mirato tutte a combatterne i risultati. Ma il modo migliore per sconfiggere un nemico così grande è quello di attaccarne le fondamenta. Il motivo per cui non è stata fatta una mossa simile risiede nel fatto che tutti noi, sin dalla più tenera età, siamo stati educati (più o meno direttamente a seconda dei casi) secondo dei canoni materialisti. La responsabilità principale va data alla scuola. A primo impatto ciò può lasciare perplessi, ma se si pensa alla visione che sin da piccoli ci è stata data della vita, e più precisamente dell’origine di essa, è presto svelato il mistero: a tutti noi è stato infatti insegnata la teoria dell’evoluzione come spiegazione scientifica dell’origine, è da noi stata assunta acriticamente e con lei abbiamo sempre convissuto. La qual cosa ha però inferto un duro colpo al nostro spiritualismo, eliminando tutto ad un colpo la necessità dell’esistenza di un qualcosa di trascendente. Non si può infatti negare la scienza…quindi che ne sarà di noi, di tutto ciò che abbiamo sempre sostenuto? Un simile scenario distrugge le fondamenta della nostra ideologia. Ma ciò accade soltanto se affrontiamo la questione superficialmente, senza un’adeguata conoscenza. Se infatti analizziamo la teoria evoluzionista vediamo che essa si distingue in due parti che vanno considerate separatamente: microevoluzione e macroevoluzione. Mentre la prima è realmente dimostrata, è sulla seconda che dobbiamo concentrarci, perché è sempre più oggetto di critiche da parte degli scienziati e per alcuni è addirittura una teoria superata. E’ dalla macroevoluzione che dovrà partire il nostro riscatto, che finalmente potremo minare le basi del materialismo. Il concetto di fondo è semplice: la teoria della macroevoluzione

DARWINISMO E PROGRESSO

L’idea di progresso ebbe una sostanziale affermazione con la rivoluzione industriale e con la pubblicazione dell’origine della specie di Darwin. Siamo tra la fine dell’ 700 e il 1860 (1959 data di pubblicazione del testo darwiniano) in piena epoca coloniale, quando lo scienziato con le sue ipotesi sfatava il dogma della fissità della specie.

L’evoluzionismo, come paradigma scientifico, nacque in una nazione, l’Inghilterra, la cui storia di quegli anni era incentrata sull’assoluta fede riposta nel progresso dell’umanità. Le parole "evoluzione" e "progresso" finirono per confondersi e scambiarsi reciprocamente, tanto che Spencer, uno dei massimi divulgatori delle ipotesi evoluzioniste nella seconda metà dell’800, identificò questi termini in un’unica direzione: "dai più antichi mutamenti cosmici rilevabili agli ultimi risultati della civiltà, troviamo sempre che il progresso consiste essenzialmente nella

trasformazione dell’omogeneo all’eterogeneo".

Questo tipo di applicazione, dell’omogeneo all’eterogeneo, venne presto applicata all’uomo; se tutto attorno a noi cambia, si trasforma, progredisce, evolve… perché l’uomo no?

Darwin scrisse:"…l’ordinario succedersi delle generazioni non si è mai interrotto e nessun cataclisma ha mai devastato il mondo. Perciò possiamo guardare con una certa fiducia ad un futuro sicuro ed altrettanto incommensurabilmente lungo. Come la selezione opera solamente per il bene di ogni essere, tutti gli ambienti fisici e mentali tenderanno a progredire verso la perfezione".

Si era convinti che il progresso evolutivo portasse alla perfezione. Questo modello di pensiero venne trasferito anche alla sfera morale e ben presto, il più evoluto, diveniva il più complesso e infine il migliore. Nietzsche, attento alla società come nessun altro, fu il primo a comprendere che le idee che si facevano largo "…sull’avvenire dell’uomo non erano una necessità scientifica, bensì un desiderio tratto dagli ideali moderni".

Con le teorie evoluzioniste prendeva piede il pensiero degli ideali borghesi e di ricerca di fondamenti per il loro modello di sviluppo. Le teorie evoluzioniste furono il prodotto naturale di quel tempo e furono fondamentali per legittimare il colonialismo e lo sfruttamento.

L’idea di progresso implicava anche la convinzione della superiorità dell’uomo "civile" rispetto all’uomo "selvaggio": l’uomo evolvendosi produceva una società più evoluta e quindi aveva il "diritto" sottomettere le civiltà ritenute inferiori.

Tale pensiero ipotizzava che lo sviluppo di ogni società umana avvenisse secondo un unico modello e che non era possibile che esistesse un processo storico discontinuo e differenziato. Ciò che in realtà si osserva nel campo storico è che il progresso non è necessario e tanto meno continuo. La storia procede a salti e poche volte è cumulativa. Se in alcune società accadeva qualcosa, in altre il

nulla era la normalità. Ogni società che si "sposta" verso la nostra ci sembra attiva e progredita, mentre quelle che divergono dal nostro modello ci sembrano involute o stazionarie. Il mondo occidentale ha grandi conoscenze sul mondo meccanico ma molto minori sulle risorse del corpo umano (Yoga e altre discipline orientali).

Questo modello di pensiero portava l’uomo dalla natura all’artificiale, la vita aumentava (forse in media) in quantità ma non in qualità, l’uomo si estraniava dai suoi reali bisogni per trovarne di fittizi. Questo processo portò, invece che ad un progresso, ad un decadimento morale e civile.

Passiamo ora al valore e alle funzioni della teoria dell’evoluzione, usufruendo delle "delucidazioni" offerteci da Mihael Giorgiev (tratte, anch’esse, da "Sintesi").

Una teoria scientifica deve avere almeno due funzioni: quella esplicativa (epistemologica), e quella di guidare la ricerca allo scopo di approfondire le conoscenze (euristica). Dopo un secolo e mezzo, come sta svolgendo la teoria dell’evoluzione queste due funzioni?

Per quanto riguarda la sua funzione epistemologica, la teoria "spiega" solo ad un livello verbale ed immaginario. A livello scientifico la teoria darwiniana non riesce a spiegare nulla: né l’origine delle diverse specie, né, come vedremo più tardi, l’origine della varietà all’interno delle specie. Da punto di vista epistemologico, quindi, la teoria dell’evoluzione ha la sola funzione di "una favola per le scuole". Per quanto riguarda la sua funzione euristica, il resoconto è, se possibile, ancora peggiore. Sull’origine della vita praticamente non si fa più ricerca evoluzionista. La teoria è finita in un vicolo cieco, perché le leggi della chimica non consentono la sintesi di isomeri ottici puri, che sono i componenti di base degli organismi viventi. Sull’origine delle specie negli ultimi decenni si sono aggiunti ulteriori problemi euristici. Le ultime scoperte della biologia molecolare dimostrano che il

"progetto" di sviluppo dell’organismo individuale non risiede interamente nel DNA del nucleo cellulare, ma anche in strutture citoplasmatiche ancora da identificare. Le teorie evoluzioniste moderne sono invece tutte "costruite" sul concetto obsoleto secondo il quale il programma di sviluppo degli organismi risiede interamente nel DNA. Questo concetto "DNA-centrista" è diventato ormai impedimento alla ricerca scientifica. Inoltre, lo sviluppo della genetica ha dimostrato che nemmeno la variabilità all’interno delle specie, dalla quale dipende la grande diversificazione delle forme di vita, ha un meccanismo darwiniano di "mutazione casuale – selezione naturale", ma consiste nel rimescolamento e nell’attivazione di geni già presenti negli organismi. (La selezione negli allevamenti non consiste infatti nel "catturare" nuovi geni, ma nell’isolare e riprodurre gli individui nei quali sono attivi ("espressi") i geni desiderati. Questo, naturalmente, Darwin non poteva saperlo, ma i biologi di adesso lo sanno). A questo punto la teoria dell’evoluzione, già carente sul piano epistemologico (capacità di spiegare), ha perso anche la sua funzione euristica (di guida alla ricerca).

Se la teoria dell’evoluzione non riesce né a spiegare i dati dell’osservazione, né a indirizzare la ricerca, che cosa la rende così importante? Lo spiegano gli stessi evoluzionisti. Ecco la dichiarazione fatta nel 1959 durante le celebrazioni del centenario della prima edizione dell’Origine delle Specie presso l’Università di Chicago da Julian Huxley, intellettuale di spicco, biologo, fondatore e primo segretario dell’UNESCO:

"Nel 1859 Darwin ha aperto il passaggio verso un nuovo tipo di organizzazione ideologica del pensiero e della fede, organizzazione basata sull’evoluzione... Nel modo di pensare evoluzionista non c’è né bisogno né spazio per il sovrannaturale. La terra non è stata creata, si è evoluta. Così gli animali, le piante, inclusi noi uomini, la mente e l’anima, come il cervello ed il corpo. Così la religione" .

Nel 2002 Francisco Ayala, ex-prete cattolico, professore di biologia evolutiva presso l’Università di California ad Irvine, presidente del Consiglio direttivo di Scienza e Creazionismo dell’Accademia Nazionale delle Scienze degli USA, indica anche altre ragioni:

"Darwin ha aperto una nuova era nella storia intellettuale del genere umano, cambiando radicalmente la nostra concezione dell’universo e della posizione del genere umano in esso...L’origine degli organismi viventi era estranea a ogni tipo di spiegazione scientifica... Fu il genio di Darwin a completare la rivoluzione copernicana estendendo alla biologia la nozione di natura come sistema di movimento regolato da leggi, spiegabile dalla ragione."

L’importanza e le funzioni della teoria dell’evoluzione sono quindi chiaramente dichiarati:

1) fornire una visione materialista e ateista del mondo;

2) dare la fiducia di poter rispondere con la scienza (la ragione) a tutte le domande che l’uomo può porsi nel campo della biologia.

Una teoria che si vuole scientifica non può essere difesa solo perché filosoficamente o ideologicamente "importante". Occorre pure sostenerla con argomentazioni logiche e scientifiche, e con i dati dell’osservazione. Visto che tutti questi non esistono, con quali argomenti viene sostenuta? Anche questo è spiegato dagli stessi evoluzionisti. Ecco Richard Lewontin, genetista dell’Università di Harvard:

"Noi difendiamo la scienza nonostante l’evidente assurdità di alcune delle sue affermazioni e la tolleranza della comunità scientifica per delle favole immaginarie...perché abbiamo un impegno materialista aprioristico...Non è che i metodi e le istituzioni della scienza ci obbligano ad accettare una spiegazione materialistica dei fenomeni, ma al contrario, siamo costretti dalla nostra adesione aprioristica alle cause materiali...Questo materialismo è assoluto, perché non possiamo permettere l’accesso a Dio."

Ancora più chiaro Scott Todd, biologo dell’Università di Kansas: "Anche se tutti i dati indicano un progettista intelligente, una tale ipotesi è esclusa dalla scienza perché non è naturalista".

Queste affermazioni dimostrano che l’evoluzionismo è ritenuto "scientifico" non perché dedotto dalle osservazioni, ma perché imposto dalla filosofia materialista, mentre l’idea di un Creatore non è ammessa non perché contraddetta dall’osservazione, ma perché proibita dalla filosofia materialista. Viceversa, anche le favole più inverosimili sono accettate come teorie "scientifiche" purché materialiste, mentre quand’anche tutte le osservazioni dovessero indicare l’attività di un Creatore, tale ipotesi è respinta perché non materialista. Stando così le cose l’evoluzionismo non è scienza, ma filosofia. Però filosofia "scientifica", perché materialista, quindi l’unica ammessa. In questo modo vengono difesi i dogmi, non le teorie scientifiche.(…) Questa "promozione" della teoria dell’evoluzione non è giustificata dal suo valore scientifico, ma dall’autorità dei promotori che hanno la forza politica di imporre il loro credo. La situazione è descritta bene da Antonino Zichichi: "La cultura dominante ha fatto credere al grande pubblico che l’origine della vita e l’evoluzione biologica della specie umana siano verità scientifiche di stampo galileiano. Ricordiamo ancora una volta che le verità scientifiche di stampo galileiano hanno tre livelli di credibilità e che l’evoluzione biologica della specie umana fu all’inizio, è sempre stata, ed è ancora oggi sotto il livello minimo di credibilità scientifica."

Bisogna infine analizzare le conseguenze che questa teoria ha su di noi. Infatti, nonostante la sua inconsistenza scientifica, l’evoluzionismo è attualmente insegnato a tutti i livelli scolastici come una teoria scientifica ben verificata, insieme e a pari merito con le scienze sperimentali. Questo modo di insegnare non solo è un inganno, ma ha anche importanti conseguenze per la capacità stessa di ragionare degli studenti.